Хочу, могу, буду?

Потребление и его принципы – вот основная доминирующая идеология и религия современного общества…и это страшно. Общество готово к осознанному избирательному потреблению. Но еще не очень понимает как это можно сделать. Движущей силой является страх а не жизнь. В США и Европе перестают покупать. На рубеже 2012-2013 года рецессии составляет 3-4% в месяц. Это столько же, сколько за весь кризисный 2008 год. Потребление для удовольствия, для души стало меньше. Но это еще не смена качества потребления. Это пока только «Хочу». Следующий шаг – потребление для духа. Потребление, которое диктуют не эмоции, но разум. Потребление рациональное и справедливое. В основе которого человек, а не фетиш.  

Что такое рациональное потребление?

Как говорил кот Матроскин – «Чтобы продать что-нибудь не нужное, надо купить что-нибудь не нужное!». Что бы потреблять рационально надо производить рационально, т.е. рационально инвестировать. Как инвестировать в разумность? Нас всех в СССР учили с детства, что все нужно делать хорошо, то есть на «отлично».  Учитывать возможные перспективы, запасы функциональности и прочее, без привязки к рациональному сбережению ресурсов. Ресурсов в стране советов хватало, вот и проектировали автомобили из танкового железа. Мало ли, война, и у вещей появится второе назначение.  Исходили из потенциальных возможностей, а не тех критериев, которые были необходимы и достаточны. В результате все привыкли мыслить «масштабно», не заботясь о простой повседневности. А в повседневности не нужны кофемолки с вертикальным взлетом. Достаточно, что бы они просто хорошо мололи кофе. Потому что кофемолки нужны людям, а не мировой революции. Обществу, которое хочет выжить в реальном ограничении ресурсов, готовым для этого экономить а не транжирить, нужен не потенциал  возможностей, а разумный функционал. Функционал на всем протяжении жизненного цикла вещи или идеи. Когда мыслишь просто масштабно, получается и бесконечно и безответственно. А когда мыслишь конкретно и функционально, получается рационально и бережливо. Пусть вещь будет проста и не изыскана, но она будет востребована и в процессе пользования и в процессе утилизации. Лучше сделать на «троечку» и при спросе усовершенствовать на «пятерку», чем делать на «пятерку», не имея представления о востребованности. Это парадокс идеи. То, что автору кажется великолепным, в жизни может «не пойти». Какой при этом смысл тратить время и силы, чтобы делать на «отлично» невостребованный людьми хлам, если можно сэкономить ресурс и сделав на «троечку» функциональную вещь, получить обратную реакцию и только потом сделать то, что пойдет на ура.

Делать на «тройку» это вовсе не значит делать плохо. Это значит делать достаточно, чтобы работало, но не более того. А вот возможности и функционал, которые мы в неё закладываем, должны определяться теми критериями, которые мы для себя сами выработали, критериями нашего развития. И если мы планируем, что это про изделие или идея должны проработать три года, то не надо закладывать потенциал на пять-шесть лет. Например, для управления компанией надо просто взять вербализованное описание видения и посмотреть, что же соответствует, а что не соответствует выбранному горизонту планирования. Что надо внести в план для достижения существующего видения. Потом, через три года, видение поменяется, поменяются и планы. Но это уже будет другое улучшение. Не надо тратить силы, средства и энергию людей на то, что может не понадобится, хотя и красиво. Маниловщина пусть остается в девятнадцатом веке. Двадцать первый век требует рационального избирательного потребления.     

Все усложняющаяся структура общества и государственного аппарата ведет к усложнению системы сбора налогов и распределения платежей.  Стремление государства к стабильности и контролю над финансовыми потоками приводит к определенному смыканию  и партнерству бизнеса и государства в части функций по сбору и распределению денежных средств, а также распределению и использованию имеющихся у государства активов для принесения дохода государству. Это ведет к появлению сложно подчиненных финансовых систем и сильно запутывает отношения между потребителями и производителями товаров и услуг. Что приводит к снижению эффективности самих производителей и их дилеров. В итоге проигрывает потребитель, т.е. мы с вами, потому что не эффективность то же стоит денег . Мы оплачиваем расширение бюрократического аппарата и регулирующих надстроек. Когда  В.В.Путин призвал народ бороться с коррупцией, я, почему то, вспомнил три проблемы  Советского государства, которые выделял В.И.Ленин -Коммунистическое чванство, бюрократия и взяточничество.

Инновационный потенциал совести?

Поменялось общество, поменялась обстановка, но наши методы выхода из ситуации остаются на прежнем уровне. Ну например ситуация с демографией или экологией. Кто-то один должен сделать исследование и подвести научное обоснование. Кто-то один должен на основе этого обоснования составить какой-то план работ. Кто-то должен этот план работ выполнить и так далее. Если где-то допущена ошибка или изменилась обстановка – весь труд их всех можно выкинуть в мусорную корзину. Вместе с нашими деньгами и куском нашей жизни. Не создается та среда, в которой сами стали бы находится правильные решения и создаваться правильные и актуальные дела. Разделение труда, как и разделение мышления, остается еще для нас догмой. У нас не разделяется только ответственность. А ведь именно такая система работ и привела к тем проблемам, которые мы имеем в нашем обществе, нашей жизни и хозяйстве. «Кризис он не в сортирах, он в голове», - говорил профессор Преображенский.  Нельзя решать новые проблемы старыми методами. Надо подниматься на другой уровень жизни. Надо создавать инфраструктуры не только вокруг, но и внутри себя. Как это не парадоксально, но качественный толчок к решению насущных человеческих проблем должен произойти в ближайшее время. Это вопрос выживания и человека и человечества. Вопрос в другом – где этот импульс возникнет. Потому что тот, кто первый сделает сейчас качественный рывок в сознании, тот и будет закоперщиком в Мире. Я бы даже сказал жестче. Вопрос в том, проиграет Россия сейчас стратегическую борьбу за свое будущее или нет.    

  Вернуться к оглавлению >>>